一、怪诞行为学为什么有6本
因为《怪诞行为学》系列丛书6本分别讲述不一样的内容。
《怪诞行为学》是2008年10月中信出版社出版的图书。
并与2017年12月上市全新版本，作者是丹·艾瑞里。中国版由赵德亮，夏蓓洁翻译。
我们的现实生活中也有大量非理性现象，尤其在不确定的转型时期，这种现象更多。
如前一段股市的暴涨和这一段的股市暴跌，深圳房市的暴涨和暴跌。
因此，行为经济学对转型的中国不仅有理论意义，而且有更多的现实意义。
对虚拟所有权，本文又试图从其权能，取得方式，救济方式等方面进行探究。
以期建立虚拟所有权的初步框架，以便为以后的系统研究提供方向和铺垫。
同时引起大家的争鸣，以便更好地调整现实生活中不断变化的社会关系，更好地实现法的使命。
二、你认为自己理性吗|《怪诞行为学1》
我们丝毫不怀疑莎士比亚如此赞叹人类的神奇，以至于时时刻刻都自我陶醉，把自己置身于万物之上，妄自迷恋。不只有莎士比亚赞叹人类，现代科学也从人类的进化史和对大脑的结构研究中，把人类视作完美的必然选择，认为人类在判断和决策上天然地具有推理能力——理性。
理性之于科学和人类至关重要，是人类得以生存发展的天然优势，但也仅仅是一种完美的期望。麻省理工学院教授丹·艾瑞里(Dan Ariely)在《怪诞行为学》中让我们看到人类的非理性——我们与完美之间的差距。
理性地看待我们的“不完美”，有助于帮助认识真正的自我，也为我们的判断和决策提供一个重要的支点。别忘记，本书的英文原名是“Predictably Irrational: The Hidden Forces That Shape Our Decisions”,直译出来是“可预期的非理性：形成我们决策的背后力量”。
每个人都会有一个的知己，无论蓝颜或者红颜，会像连体婴儿一般亲密得“形影不离”。如果仔细观察会发现，在能力与气质上，要么高度相似，要么是反差极大。高度相似可以视作“英雄惺惺相惜”，那么反差呢？是的，那就是对比。
人类行为的一个重要方面就是——人们很少不大对比的选择。如果你知道这个秘密的话，当你的同性朋友请你陪伴他（她）一起约会，那你就需要当心是不是要替人充当诱饵了。
相对无处不在，而人们在选择之前总少不了比较。比较在选择中起到重要作用，一般的比较都是在同属性的事物之间进行。比如在上面的“约会”例子中，你与同性朋友的差不多，但外貌略逊一筹，异性的选择的时候就自然进行比较，从而增加你同性朋友的约会的成功率；相反，如果你强于同性朋友，没有邀请，最好有自知之明不充当“电灯泡”，除非你“居心叵测”。
大多数时候，我们只有到了具体的情境才知道自己真正想要什么。想买一件大衣，却不知道买哪一款，直到淘宝推出明星同款才明确；看到亲戚朋友家宽敞、舒适的房子，才明白自己憧憬高品质的生活是什么样子；知道同事年薪比自己多5万，才会愤愤不平。
一切都是相对的。
不同事物放在一起，会引起我们不假思索的比较。不但喜欢拿事物和事物比较，还喜欢把容易的事物集中比较——可以回避不容易比较的事物作比较。而在商品销售中，商家把这种把戏运用得炉火纯青。帮助你在两难之间进行选择，利用可以预期的行为定价。
系列产品定价策略（空调）：
根据不同等级的产品的成本差异，顾客对这些产品的外观和同类产品价格，来决定产品的价格。
该如何选择呢？顾客很难算清产品的价值，在系统产品面前，大多数顾客会选择第3种，把第2种型号的空调放在其中仅仅是充当“诱饵”的作用，比较之后会毫不犹豫地选择商家主推的第3种空调。
这实际上折射出人脑思维所受的束缚：我们总靠观察周围的事物以确定彼此的关系。不仅对待客观事物——面包、衣服、手机、孩子、餐馆等是这样，对待无形的体验——旅游和教育是这样，甚至对待抽象的情感、态度等也是如此。
正如20世纪自由思想家H·L·门肯指出，一个人对工资是否满意，取决于他是否比他妹夫挣得多。为什么和妹夫相比？因为这种比较是明显的，也是现成的。这反应出人类不易满足的天性，也可以解释人们为什么很难体验到幸福感。
所以，我们要设法打破相对论的怪圈。相对论误导我们的判断和决策，而乐观的一面是我们可以控制比较的范围，转向能提高我们幸福感的事物。选择之前，圈定自己的目标，不受同类事物比较的影响。也可以把眼界拓宽，理性看到现实，量力而行。
李笑来在新生大学和《通向财富自由》专栏中，提出“估值是锚定在价值上，因此忘记价值单纯追求估值是愚蠢的。”
锚定或称锚：
理解锚定之前，我们可以了解一下“幼鹅效应”。自然学家康拉德·洛伦茨发现刚出壳的幼鹅会深深依赖它们第一眼看到的生物。在一次实验中，他无意中被刚出壳的幼鹅们第一眼看到，它们从此就一直紧跟着他直到长大。洛伦茨把这一自然现象称作“印记”。
我们所说的“第一印象”也可以成为印记。生活在富裕家庭的孩子在长大后一般不会选择廉价的服饰，因为他们在第一次购买服饰的时候遇到的“第一眼价格”对他们以后的购买行为产生长期的影响。那个首次的价格也就是“锚”。这或许可以帮助我们改变对“富二代”的负面印象，选择奢华并不是他们对资源的亵渎，而是他们的“印记”。普通人眼中的“奢侈”在他们看来再正常不过了。
那么，“第一眼价格”是任意的，是否存在怎么一种“任意的一致”呢？
尽管最初的价格是任意的，但一旦这些价格在我们头脑中确立，它们就能塑造我们目前和未来的价格理念呢？
最初的“锚”有长期影响吗？
在以上的例子中，“富二代”和生活在贫穷环境中的孩子的消费观念迥然不同。我们可以尝试回忆：老人把儿女买的新衣服放在衣柜中仍旧穿着旧衣服；职务晋升后，很难适应同事对你的称呼……习惯和消费理念就是我们的“印记”，过往的一切经历都是我们“锚”，任何问题都可以创造出锚来。这些都理性吗？不，说到底，我们也是一群幼鹅。
在经济学中，“任意的一致”无处不在！商品的首次定价除去成本的因素，大都是“任意”的，并可能受到任意问题答案的影响。一位艺术家委托自己的朋友处理陈旧的家用物品，有一副名家临摹画居然被他的朋友标价20万出售，这幅画的价格在买家大脑中已然确定，形成了他对这幅画的出价意愿，被出售也毫不意外。
首次定价非常重要，直接锚定消费者的心理定价，并将长期影响。在国家密集出台房地产市场政策的压力下，大多数地产商都会坚守价格底线，死扛到底，说到底就是拒绝改变购房者心中的“锚”，而一旦“锚”重新确立，将很难再回到以前。
这也对我们判断和选择有积极的启示：初次决定对随后相当长一段时间的决定会产生共振效应，过去的锚在初次决定后仍会长久伴随我们左右。
另一方面，我们将最初决定转化为长期习惯的过程，基于我们对其他人的行为来推断某事物的好坏，进而效仿，这就是“羊群效应”。还有一种羊群效应，艾瑞里称之为“自我羊群效应”——我们基于自己先前的行为而推想某事物的好坏。
看看，习惯的力量有多么强大！“锚”无处不在！当然，我们也可以利用“锚定”把负面体验转变成正面的体验。马克·吐温得出过同样的结论：“工作”是一个人被迫做的事情，而“玩耍”则不是他非做不可的事情。你以后在看到诸如“xx开百万豪车做xx专车司机”的新闻就不会感到不可理喻了吧！锚一旦设定，就会显示出它强大的力量。
我们是否能从“任意的一致”中对生活得出一些教训呢？我们过去的判断和决定是任意的吗？它们中是否只是我们追随最初印记的一时冲动？
笛卡尔说过：“我思，故我在。”事实上，做一切事情都应该进行自我训练，质疑自己的一再重复行为。抽烟是否可以减少一些，把花费的钱用在别的地方？真的是手机依赖吗？能不能节省下时间做点有意义的事情？
苏格拉底告诫我们：不经审视的生活不值得过。
父母打电话让你回家吃顿饭，你是否不耐烦的说“我还忙呢，以后再说！就这样吧！”父母需要的是亲情，需要的是陪伴。如果你说“我没时间，我给你打1000元钱吧！”，我想在下个节日，十有八九，你不再会接到父母的电话了。
这是怎么回事？
《魔鬼经济学》中，指出要重视人类行为的动机：社会动机、道德动机和经济动机。同样，艾瑞里在本书中把世界分为两个不同的世界：一个世界由社会规范主导，另一个则有市场规范来制定法则。
拿性来说吧。在社会规范的背景下，我们可以无偿得到，而且是温存的，并会增进情感。但是也存在市场化的性行为，那是按需求提供并且付费的。当社会规范和市场规范发生碰撞的时候，问题就来了。我们应该记住伍迪·艾伦那句不朽名言：免费的性是最贵的。
再比如：你满头大汗地搬沙发上楼，邻居看到后，会帮你一起搬上去。为了表达你的谢意，在以后的某一天，送给他一些水果或者馅饼，邻居会乐于接受；如果你给他50块钱，邻居一定会扭头便走，甚至以后再也不在理睬你，也或者他接受后，下次你再遇到同样的情况，他会找你要50元，不然不会帮你。
为什么会出现这样的情况呢？
团队管理和激励也是如此，在社会规范内管理员工，合理地利用“礼品”而非“金钱”，会让团队更加紧密。
在市场规范领域则不然，人们更愿意自立，而不寻求别人的帮助。如果想把关系保持在社会规范内，远离市场规范，不要向你的朋友和家人提钱。在公司里，大多用金钱来约束员工迟到的情况，效果往往差强人意，用市场规范约束会把消除人的负罪感；如果再次用社会规范来约束的话，迟到的情况会反而增加。
归根结底，社会规范和市场规范都失效了。社会规范一旦打破，就会很难重建。我相信，生活中多一些社会规范，少一些市场规范，我们的生活会变得更有创造力、更充实、更有乐趣。
比如：一个公认的好人被发现偷盗；和自己最好的朋友大打出手；一位好父亲会歇斯底里地对女儿发脾气……弗洛伊德认为，我们每人都包含一个黑暗的“本我”、一个“自我”和一个不可预测地的“超我”。人类在理性和非理性状态下，思想和行为都不同。无关你的经历、经验。
如何抗拒诱惑、冷静情绪呢？在诱惑膨胀或情绪失控前与之斗争，身陷其中在试图自拔就困难多了。最有效的方法是及时实施干预措施。试想，你深陷淘宝网购无法自拔，透支财务支付能力，影响生活和工作，那你不妨卸载淘宝app，甚至注销账号，及时干预。
抗拒诱惑和拖沓都需要自我控制。麦格尼格尔在《自控力》中指出，要弄清楚失控的原因，了解“我想要什么”、“我要做什么”、“我不要做什么”。不要受到短暂冲动的影响，为了眼前的满足而偏离长远的目标。
比如：
拖沓与激情一样，都是为了即时满足，也同时都是因为拥有足够的“自由”，没有限制才会泛滥。如果一项工作有最后的期限，并且逾期会有严重的后果，想必拖沓的情况即便有，也会大大减少。
每个人的消费行为大体会受到拖沓和激情（即时满足、充分自由）的影响，了解它们的本质，进行有效的自我控制，有助于改善消费行为的不理性。
二手房交易中常常会出现这样的情况：你对自己即将出售的房屋心理价位是200万，而买房者给你的报价往往在130左右，相比差距35%。这是一个多么大的差距！
为什么房屋的卖主对它的估价比卖主高？有句话说，你的天花板是别人的地板。你如果是所有者，你就在天花板上；你如果是买方，你就在地板上。当然了，总有例外。多数情况下，一旦拥有了某物，它在我们心目中就更值钱了。
所有权涉及我们的生活方方面面，并且以它奇特的方式塑造着我们的行为。亚当·斯密写道：“每个人……都以交换为生，或者在某种程度上成为商人，社会本身也随之成长为真正的商业社会。”要了解经济和市场，这一思想是要值得敬畏的。
人类本性中有三大非理性怪癖：
综合起来说，每个人都有“所有权强迫症”。
所有权还包含一些“独特个性”的东西。
比如上面的例子中，买方对于长期居住并亲手打造的房屋投入的劳动很多，每一处都留有美好的记忆，所以越是高估其价值。
我们在实际拥有所有权之前就对某物产生了拥有的感觉。在各种广告中，明星展示着奢华的腕表，异常令人兴奋，以至于你常常想象自己戴着腕表，招来周围人的啧啧称赞。一有时间，就利用网络搜集这块腕表的最新价格，在一次冲动消费中，你毫不迟疑地买下了它。
广告正是利用我们“虚拟所有权”的特性，营造情景化的场景，采取“赠送试用”、“特价促销”等手段，把它的所有权融入到我们对世界、对自己的观点中，很快地把它合理化而忘记了付出的代价。
所有权不仅局限于物质。它对人的观点、看法也同样适用。一旦拥有了一种观念——无论是有关政治还是体育，我们会怎样呢？司空见惯的是，我们对它难以割舍。它转变为我们的一种意识——僵化而且顽固的信念、观点。可以说，所有权直接改变了我们观察的角度。
如何避免这种非理性？我们可以“背道而驰”——用“非拥有者心态”来看待每一个事物或人，把自己和感兴趣的事物拉开适当的距离。
最后，你是否还同意莎士比亚对人类的赞叹？你是否还高估自己的理性？人类之于地球，如同地球之余宇宙。我们都是极其渺小的一份子，对自我和世界的多维度认识还远远不够。我们通常认为自己无所不能，对自己的判断、决策，对自己生活的把控；但是，不得不承认，这只是我们非理性的想当然，绝不是事实。
情绪、相对论、社会规范、所有权等每一种力量都影响着我们的行为，而我们却低估它们的作用。反思自己的观念和行为，也许会有一些深刻的教训：我们被自然赋予的工具所限制，决策又受限于这些工具的精度和质量，难免对现实认识不足；但是我们可以修正，可以强制自己多角度、多维度重新思考自己的决定，或者运用恰当的工具来弥补与生俱来的缺点。
原文阅读移步公号
三、《怪诞行为学》 怪诞的思考
路程上的所见
呼啸的火车快速移动着，窗外的绿树青草像是跑焦的镜头，连成一片。我坐在座位上闭着眼睛，半睡半醒之际，身后传来一阵的嘈杂声。身后坐着一家三口，一位年轻的母亲正带着两个孩子，嘈杂声正是两个年幼的孩子发出。
早起赶火车所带来的倦意在两个孩子的吵闹之下显得更加的折磨。心中由此而来的一丝怒意一直飘荡在胸腔之中无法消散。
随着时间的推移，我逐渐冷静下来，“怪诞”、“行为”、“非理性”几个词逐渐的映入脑海。我惊讶自己的想法，竟然在如此司空见惯的情景之下冒出之前不会想到的念头。我静下心来观察，观察两个吵闹的孩子，观察孩子的妈妈，观察周围的人群。一些不成熟的想法逐渐的清晰起来。
此情此景存在多少“非理性”？
两个孩子年龄相差几岁，姐姐七八岁，弟弟三四岁。小小年纪还未树立成熟的价值观，看似非理性的行为倒不会太让人在意。此种行为的背后透射着家庭的一面。
孩子的妈妈看起来受过不低的教育，和孩子互动起来言语得体，这是理性的一面。却不曾想到孩子的吵闹会给旁人带来怎样的困扰。
周围的乘客很多在睡梦中被吵醒，时不时的张望过去。却没有一个人上前出言提醒。
等等。
吹毛求疵似的观察之下，竟发现了如此多的非理性。好像非理性的基因深深的刻在了灵魂上，每个人都无法摆脱。
此种情形之下，怎样的行为才能对抗这种非理性？
上前喝止吵闹的孩子；和孩子讲道理；提醒孩子的妈妈；买两瓶酸奶对着妈妈说‘您的孩子说话这么多，喝瓶酸奶润润嗓子。
这些都不是好办法，只会将矛盾激化。直到离开之时我都未想到合理有效的方法。
这是我在归乡路上遇到的一件小事，没有励志，没有成功。生活便是由无数个此类的小事堆叠而成。我以这件小事作为文章的开篇，希望今后能将学习思考的东西化为人生的养料。
“怪诞”的片段
看了《怪诞行为学》了解到了许多的知识点，学到了许多的名词。可由于缺乏系统详细的阅读，大脑中只有部分的片段。
何帆老师将全书总结为三个话题，即攀比效应、价格幻觉、自我控制。
攀比效应
人很喜欢比较，特别是同自己条件相差不大的人进行比较，而在这种情形下，大多数人会感到自己优于对方。
看到这里我想到了很久之前看到过的一个理论—“鸵鸟理论”。
“鸵鸟理论”由海尔集团的董事局主席张瑞敏提出。它的原话是这样描述：“当两只鸡一样大的时候，对方肯定觉得你比他小；当你已经是只火鸡，对方是只小鸡，你觉得自己大的不行了，小鸡会觉得咱俩一样大；只有当你是只鸵鸟的时候，小鸡才会承认你大。所以，千万不要把自己的力量估计得过高，你一定要站在对方的角度去思考。你想取得优势，你就要比别人有非常明显的优势才行。当我们还不是鸵鸟的时候，说话口气不要太大。”
人很喜欢攀比，在我看来是一种争胜的心理在作祟。通过比较，找到自己比对方优异的特质，从而获取一种心理上胜利的快感。
价格幻觉
这里有一个例子，降价10块钱的钢笔和降价10块钱的西服，人们通常会选择前者。
相同的10块钱，单从数字上来看，没有什么区别。但数字是理性的，人是感性的。在我看来，几乎每一个做此抉择的人都会将自己代入自己营造的情景之中。“钢笔价格降了50％，西服降了1％；钢笔可以买十支，西服最多买一套；钢笔用坏了损失少，西服穿坏了损失多”。如此种种，是我们的“经验”在影响我们。而这种经验有时并不是对的。
自我控制
情绪影响决策。
何帆老师如此描述：“行为经济学告诉我们，人的很多行为不是完全由他的本性来决定的。在很多情况下，我们的行为是由情境所决定的。我们无法预知自己在另一种情境或情感之下的行为。即使我们曾经经历过类似的事情，我们也不知道下一回自己到底会做出什么样的行为。”
“情境”，“情绪”。
看到这两个词，脑海中忽然想到了一个话题，这是一个沉重的话题—“侵华战争”。
抗战时期，日本军队侵略我国，犯下了滔天罪恶，这是每一个中国人都不应忘记的历史。
说起日本鬼子，特别是老一辈的人，对他们的评价无外乎坏、无恶不作、奸淫掳掠、杀人如麻。
有时我会想，日本侵略军有如此多的规模，如此多的人，难道每一个人天生都是十恶不赦的恶人。我想并不是，并不是每一个人都是天生的战争狂人，他们在入伍之前可能是工人，可能是学生，也可能是商贩。但身处那样的大环境之下，你就不再是你。
犹记得小时候看过的一部国产电影《紫日》。这是一部关于侵华战争的电影，里面有这样一个片段：日本某一军队侵入了一个村庄，一位日本军官将一位年迈的老太太绑在了树上，要求一位年轻的日本兵将刺刀刺向老人。这个日本兵带着一副眼镜，脸上还带有学生的稚气。接到这样的命令，脸上满是惊惧，连试几次都无法做到。而每一次的失败都会遭到军官的殴打和辱骂。终于，日本兵还是嘶叫着刺向了老人。
每次想到这个片段，体内还是一阵的气血翻涌。
说到此，我能深深的感受到情境对一个人的影响，有时在极端的条件下，对人的影响也是极端的。可能会让一个再普通不过的人变得灭绝人性，变得嗜血如狂。
“理性”与“非理性”
通过阅读《怪诞行为学》，我学习到人是非理性的，人就像一个战场，理性和非理性在此不停的角逐。我们应认识自己的非理性，在一定程度上改变，这会使我们更加的强大。也可以在一定程度上接受，这会使我们收获意料之外的乐趣。